קשר רנט א קאר בע"מ נ' קדוש ואח'

פסק דין

בפניי תביעת כספית ע"ס 5,504 ₪ בגין נזקי רכב-רכוש בתאונת דרכים מיום 24.3.11. התביעה הוגשה ונתבררה בסדר דין מהיר.

אתמול נערכה בפניי ישיבה מקדמית, שבה נשמעו ראיות הצדדים.

מדובר בתביעה של בעלת הרכב הניזוק בתאונה, התובעת פיצוי, כבעלת הרכב הניזוק, על כל נזקי הרכוש שנגרמו לרכב ולה בתאונה.

הנתבע 1 הינו נהג רכב הנתבעים במועד התאונה ואילו הנתבעת 2 הינה מבטחת הרכב בביטוח רכוש.

הרכבים המעורבים בתאונה

בתאונה מעורבים 2 רכבים:

רכב התובעת– רכב פרטי מתוצרת קאיה (להלן – "הקאיה").

רכב הנתבעים – רכב מתוצרת יונדאי (להלן – "היונדאי").

מקום התרחשות התאונה: רחוב בצלאל בירושלים.

אין חולק כי עובר לתאונה נסעו שתי המכוניות באותו כביש ובאותו כיוון נסיעה. המחלוקת היא בשאלה, איזה משתי המכוניות סטתה לעבר השנייה וגרמה להתנגשות הרכבים.

המחלוקת בין הצדדים ממוקדת בשאלת אחריות הנתבעים בנזיקין לתאונה, כאשר במישור הנזק ושיעורו אין, למעשה, מחלוקת, והנתבעים גם לא הציגו חוות דעת שמאי נגדית לחוות דעת השמאי מטעם התובעת שצורפה לכתב התביעה ואף לא ביקשו לחקור את השמאי מטעם התובעת. שיעור הנזק הנתבע מוחזק אפוא להיות בלתי שנוי במחלוקת.

הראיות שהציגו הצדדים

הודעות על התאונה שנמסרו לשני הצדדים (יצוין כי להודעת הנתבעים צורף מכתב מפורט מיום 16.4.12 מאת הנתבע 1 אל הנתבעת 2).

תמונות בצבע של נזקי הקאיה.

עדויות מטעם שני הצדדים בדיון אתמול בפניי: מטעם התובעת – נהג הקאיה (שהינו עובד התובעת); ומטעם הנתבעים – נהג היונדאי וכן נוסע היונדאי (אחיו של נהג היונדאי).

הכרעה

לאחר שעיינתי בכל מסמכי וטענות הצדדים ולאחר שנתתי דעתי לממצאי חקירת העדים בפניי, אני מוצא לדחות את התביעה.

לא שוכנעתי כי עלה בידי התובעת להטות את מאזן ההסתברויות לטובתה, כלומר התובעת לא הצליחה להוכיח כי גרסתה, העולה מן העובדות שהוכחו, מסתברת ומתקבלת יותר על הדעת וקרובה יותר לאמת מאשר גרסת הנתבעים [ע"א 8385/09 המועצה המקומית סאג'ור נ' סונול ישראל בע"מ (לא פורסם, 9.5.11)].

אנמק בקצרה את מסקנתי האחרונה: